[fofo177]

Asi každého z nás, tedy milovníků zvířat, ať již nahatých či chlupatých, nadzvedávají ze židle inzeráty ve kterých je ať již z popisu, či fotografií zřejmé, že s "chovem" není něco v pořádku a mnoho z nás si klade otázku: "A to se s tím nedá něco dělat???"

Zmínil jsem to již ve svých minulých příspěvcích, že ač se nám to nemusí líbit, zvíře je dle našich zákonů "věc" a na tyhle inzerenty jsme prostě krátcí a jediné co to může vyřešit, je občas tu proklínaný "trh", poněvadž kde nebude poptávka, nebude ani nabídka....

Přesto bych zde napsal alespoň právní výklad situací, kdy "chov" či "péče" o zvíře, které se nám "nelíbí" již hraničí s porušením ZÁKONA.

V současné době je "Týrání zvířat" řešeno v Trestním zákoně, který pod daným pojmem rozumí:

§ 203
Týrání zvířat
(1) Kdo týrá zvíře, ačkoliv byl za obdobný přestupek v posledním roce postižen nebo za takový čin v posledních dvou letech odsouzen, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
(2) Kdo utýrá zvíře, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
(3) Odnětím svobody až na dvě léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném.

V novém Trestním zákoníku, platným od 1.1.2010 je daná problematika řešena v:

§ 302
Týrání zvířat
(1) Kdo týrá zvíře
a) zvlášť surovým nebo trýznivým způsobem, nebo
b) surovým nebo trýznivým způsobem veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
a) byl-li za čin uvedený v odstavci 1 v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán, nebo
b) způsobí-li týranému zvířeti takovým činem trvalé následky na zdraví nebo smrt.
(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na větším počtu zvířat.

§ 303
Zanedbání péče o zvíře z nedbalosti
(1) Kdo z hrubé nedbalosti zanedbá potřebnou péči o zvíře, které vlastní nebo o něž je povinen se z jiného důvodu starat, a způsobí mu tím trvalé následky na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo trvalé následky na zdraví většímu počtu zvířat.

Všechna ustanovení trestních kodexů a i případně řešených přestupků v dané oblasti vyplývají prakticky pouze ze zákona č. 246/1992, který dále rozvádí co se pod kterým pojmem myslí a je zde taxativně vymezeno, co se považuje za týrání a zde je nutno vycházet ze základního principu občanského práva - co není zakázáno, je povoleno:

Zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů v § 3 písm. b) uvádí, co se rozumí zvířetem pro účely tohoto zákona – obratlovec kromě člověka, nikoliv však plody (féty) nebo embrya. V § 4 téhož zákona je pak uvedeno, které úkony se považují za týrání zvířete:
a) nutit zvíře k výkonům, které neodpovídají jeho fyzickému stavu a biologickým schopnostem a prokazatelně překračují jeho síly,
b) podrobit zvíře výcviku nebo je použít k veřejnému vystoupení či podobným účelům, pokud je pro ně spojeno s bolestí, utrpením nebo poškozením,
c) z jiných než zdravotních nebo pokusných důvodů
1. omezovat výživu zvířete včetně jeho napájení, nestanoví-li zvláštní předpis jinak,
2. podávat zvířeti potravu obsahující příměsi nebo předměty, které mu způsobují bolest, utrpení nebo jej jinak poškozují,
3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete,
d) vydat slabé, nevyléčitelně nemocné, vyčerpané nebo staré zvíře, pro které je další přežívání spojeno s trvalou bolestí nebo utrpením, k jinému účelu než neodkladnému a bezbolestnému usmrcení,
e) podávat zvířeti dopingové látky a jiné látky poškozující organismus s cílem změnit jeho výkon nebo vzhled,
f) cvičit nebo zkoušet zvíře na jiném živém zvířeti, používat jiných živých zvířat jako lákadel, štvát zvířata proti sobě, aniž by to vyžadoval lov anebo příprava zvířete k jeho vypuštění do volné přírody,
g) provádět chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu zvířete, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy a zuby, nejde-li o případy uvedené v § 7 odst. 3,
h) používat podnětů, předmětů nebo bolest vyvolávajících pomůcek tak, že působí klinicky zjevné poranění nebo následné dlouhodobé klinicky prokazatelné negativní změny v činnosti nervové soustavy nebo jiných orgánových systémů zvířat,
i) podávat zvířeti bez souhlasu odborně způsobilého veterinárního pracovníka veterinární léčiva a přípravky (dále jen „přípravky“) s výjimkou přípravků, které jsou volně v prodeji, provádět krvavé zákroky a injekční aplikace, pokud nejsou prováděny osobou odborně způsobilou, nejde-li o pokusy na zvířatech,
j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
k) chovat zvířata v nevhodných podmínkách nebo tak, aby si sama nebo vzájemně způsobovala utrpení,
l) zasahovat do průběhu porodu způsobem, který neodpovídá obtížnosti porodu, zvyšuje bolest anebo poškozuje zdraví matky i mláděte,
m) zacházet se zvířetem, přepravovat je nebo je pohánět způsobem, který vyvolává nepřiměřenou bolest, utrpení nebo poškození zdraví anebo vede k jeho neúměrnému fyzickému vyčerpání,
n) používat k vázání zvířete prostředky, které způsobují utrpení,
o) usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení,
p) překrmovat zvířata, zejména drůbež, ve velkochovech násilným způsobem,
r) používat živá zvířata ke krmení těch druhů zvířat, u nichž z biologických důvodů není takový způsob výživy nutný.

Například na chov v klecích by se dalo aplikovat "ustanovení c) odst. 3, k)", ale: nutno dokázat že tomu tak je, nutno dokázat že tomu tak není ze zdravotních důvodů, nutno dokázat, že to danému zvířeti působí utrpení

Co se rozumí utýráním:
Utýráním zvířete ve smyslu ustanovení je každé usmrcení zvířete způsobem, které mu působí nepřiměřenou bolest, popř. jemuž předchází vystavení bolestem či šokujícím prožitkům, a to i trvajícím po kratší dobu, pokud toto vystavení bylo mimořádně intenzivní.

Komentář k § 302
Trestný čin týrání zvířat byl v předchozí úpravě upraven v § 203 trest. zák. a byl neustálým předmětem kritiky zejména ze strany osob zabývajících se ochranou zvířat. S ohledem na tyto skutečnosti je nově formulována základní skutková podstata tohoto trestného činu. U předešlé právní úpravy bylo možno pachateli tohoto trestného činu uložit trest odnětí svobody maximálně v trvání dvou let, pokud týral či utýral zvíře na místě veřejnosti přístupném nebo veřejně, podle přijaté úpravy je možno pachateli uložit trest odnětí svobody ve stejné výši již za splnění téměř shodných podmínek vymezených v § 302 odst. 1 tr. zák., (musí však jít např. surový nebo trýznivý způsob). O skutečnosti, že dochází ke zpřísnění postihu pachatelů těchto trestných činů svědčí i ta skutečnost, že maximální trest lze stanovit až v trvání pěti let, bude-li pachatel uznán vinným odstavcem 3 tohoto zákonného ustanovení.

Komentář k § 303 (zanedbání péče o zvíře z nedbalosti)
Uvedená skutková podstata má postihovat pachatele, kteří z hrubé nedbalosti zanedbají potřebnou péči o zvíře, které vlastní nebo o něž jsou povinni se z jiného důvodu starat, a způsobí mu tím smrt nebo trvalé následky na zdraví. Přísněji trestný bude pachatel, který se uvedeného jednání dopustí ve vztahu k většímu počtu zvířat.

K výše uvedenému bych ještě dodal, že od roku 2010 sice dochází ke zpřísnění tr. sazeb, ale stále přetrvává velmi benevolentní výklad toho, co je či není týráním, rozumějte tomu tak, jak jsem popsal výše, že je přesně stanoveno co týráním zvířete je, NIC VÍC, otázka toho, že se nám něčí chovatelské způsoby nelíbí nemůže být řešena právní cestou, pokud nejsem osobně takovým jednáním poškozen, potom se samozřejmě mohu domáhat svých práv, ale cestou občansko-právní, nikoliv trestní.

K novému ustanovení tr. zákoníku k zanedbání péče o zvíře z nedbalosti, tak zde, co se týká těch pověstných inzerátů co nás tak vytáčí, to jsme opět tam kde jsme byli, poněvadž toto ustanovení vyžaduje NÁSLEDEK (trvalé následky na zdraví nebo smrt), kdy samozřejmě mezi jednáním a následkem musí být PŔÍČINNÁ SOUVISLOST, laicky řečeno, kočičák má trvalé následky na zdraví proto, poněvadž jej měl např. chovatel v kleci, dával mu špatné jídlo, atd... No a tohle je samozřejmě otázka spousty znaleckých posudků, kdy mnohdy jeden vyvrací druhý a řešení je v nedohlednu....

uffff, snad jsem to popsal trochu srozumitelně, pokud budou dotazy a budu vědět, zodpovím.
_________________
Olda & Felis & Charlie & Naranja & Mr. Big
http://www.mooncat.cz

[bezinka]

zákony jsou pěkně napsaný, ale co realita,znám veterináře,ten chodí do takové pěkně zařízené množírny(ve vesnici v okrese Kladno,v té vesnici se to taky ví),kam se vejde pes,tam se strčí-na chov tomu říkají..vše pak jde do ciziny,,,.,když jsem se o tom s ním bavila,řekl mi že lidi to tak dělají...to bylo vše...na koho se pak obrátit?
podle mě je týráním neposkytnutí vyhovujících podmínek-nejen jídlo, veter.péče,ale i psychická pohoda...pes rasy pracovní potřebuje práci,pohyb...když to má je pak spokojený,a nezáleší jestli spí v boudě nebo posteli...,.,pes rasy společenské potřebuje pomazlení, porozumění,...a né čumět v prasečím chlívku do zdi a čekat na svuj porod...
je těžké u takových záležitostí dokazování, příkladem zprávy v tv-typu "byl to tak hodnej pán...vždycky pozdravil, hezky se bavil s námi....,bohužel doma psychicky i fyzicky týral manželku i děti".

[fofo177]

Bezinko mě to vysvětlovat nemusíš, já to chápu, bohužel zákon nic o "pomazlení" neříká. Proto jsem založil toto vlákno a napsal to povídání, aby kdo má zájem byl tak trochu v obraze.

Ne vše co se nám nelíbí je protizákonné a už vůbec ne vše, co se nám nelíbí je trestné
_________________
Olda & Felis & Charlie & Naranja & Mr. Big
http://www.mooncat.cz

[RadkaK]

Oldo díky za právní interpretaci tohoto zákona.
Ještě by mě zajímalo, když si dáme na své www, upozornění na nějaký konkrétní případ, jako jsou třeba ty v inzerátech, jestli nás ona osoba nemůže nařknout z nějaké pomluvy, případně do jakého průšvihu se takovým činem můžeme dostat. Abysme si v dobré vůli pěkně nenaběhli.
_________________
Radka a kočičáci

[fofo177]

To je Radko bohužel přesně ono. Aby byla naplněna skutková podstata pomluvy dle tr. zákona, tohoto bych se asi moc neobával, neboť zde by muselo jít o zveřejnění "nepravdivých" údajů, nic méně pokud se budeme bavit o konkrétním případě, nic nebrání dotčené osobě domáhat se "náhrady škody či újmy" u občanskoprávního soudu podáním žaloby (zvláště pokud má někdo na chovatelskou činnost živnost a vše je "dle norem"). A jak jsem psal ve svém prvotním příspěvku, "ne vše co se nám nelíbí je protiprávní" a tak by ona osoba mohla mít vcelku solidní naději na úspěch.

Já bych šel směrem, že na svých stránkách zveřejníme v obecné rovině nějaké to varování, jak může podobná koupě dopadnout, jaké jsou výhody koupě kotěte v chovatelské stanici, nač si dát pozor, nač se při koupi ptát a podobně... myslím si že víc udělat nemůžeme, ale pokud se podobné povídání objeví na co nejvíce webech, určitě se více lidem dá do povědomí, že by v případě nic neříkajícího inzerátu mohli narazit.
No a majitelé koček mohou na svých stránkách či fórech zveřejnit své zkušenosti, za kterými si ovšem stojí a které se zakládají na faktech.

Tož jaké jsou návrhy???
_________________
Olda & Felis & Charlie & Naranja & Mr. Big
http://www.mooncat.cz

[Sfinxie]

Oldo, mam dotaz:

j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
k) chovat zvířata v nevhodných podmínkách nebo tak, aby si sama nebo vzájemně způsobovala utrpení

add j): Prodat nakrytou kocicku je prece vyvolani stresu. Je to pro kocku velice stresova situace. To se k tomu nevztahuje? Nedalo by se to tak pouzit?

add k): To, ze se kocka nedostane k misce s vodou bez toho aniz by musela stat na mrizich ... to se neda popsat jako drzeni zvirete v nevhodnych podminkach? Vzdyt kdyz se chce dostat k misce s vodou, tak musi prejit po kleci a to je bolestive.

(To pisu o te kocicce z inzeratu.)
_________________
Marketa Kraut

[fofo177]

for Sfinxie:

ono to není tak jednoduché... trestní právo není o tom co si myslím, ale o tom co mohu dokázat, otázka co je vyvolání stresu je věcí znaleckých posudků a zde je zřejmé, jak by se znalec vyjádřil, pokud by jednou otázkou která by ve znaleckém posudku musela zaznít bylo: Zda je větší stresující faktor být v podmínkách, kdy majitel nemůže zajistit veškerou péči (důvod se vždy najde), nebo prodej novému majiteli, který se o kočku postará lépe...
A HLAVNĚ jsi přehlédla ono slůvko "bezdůvodně", neboť zjištění že se o zvíře nemohu vhodně postarat a proto je prodávám zcela jistě je "důvodem".

a miska s vodou: viděl někdo že na zemi není miska ještě jedna??? a když může kočka chodit po stromech, proč by nemohla po kleci???

To jen tak na dokreslení, jak je možno v těchto věcech uvažovat, ZNOVU podotýkám, trestní a soudní řízení není o tom co si myslím, ale co mohu prokázat a dokázat, abych mohl někomu něco zakázat

Obecně: Ono kdyby to bylo tak snadné a jednoduché, tak by se to řešilo, věřte mi, ale bohužel to tak snadné a zjevné, jak se nám to může jevit, není.... Kolikrát můžeme být svědky toho, že nám TV ukáže příšerné záběry a pak po pár dnech šetření se dojde na základě posudků veterinářů k tomu, že se vlastně nic nestalo.
_________________
Olda & Felis & Charlie & Naranja & Mr. Big
http://www.mooncat.cz